KBT: Forskare efterfrågar ökat regelverk för psykoterapi

januari 16, 2008 kl. 10:46 f m | Publicerat i Debatt, Evidens, Forskning, Kbt, Kognitiv beteendeterapi, Panik, Psykiatri, Psykofarmaka | 5 kommentarer
Etiketter:

Enligt brittiska forskare är psykoterapi som behandlingsform till exempel kognitiv beteendeterapi (kbt) underreglerad i Storbritannien. I artikeln som publicerats the Journal of Psychopharmacology menar forskarna att inte tillräcklig hänsyn tas till eventuella negativa effekter av psykoterapi och man menar att synsättet att psykofarmaka är dåligt medans terapi är bra är fel och efterfrågar en mer nyanserad bild med ett tätare regelverk.

While welcoming the increased profile that mental health problems have been given by the Government and the expansion of scientifically validated psychological treatment…we wish to urge a note of caution.

Our concern is about the tendency to consider psychological treatments less critically than pharmacological ones. It is important that both are seen as having a place in treating depression and that both are subject to the same standards of scrutiny and regulation.

Läs mer på Anxiety Insights >> 

5 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Strålande. 1-0 till psykoterapin för att vara så givande att det är dags att kolla efter negativa effekter.

  2. Är du ironisk Tore? Menar du att man letat efter negativa effekter av medicin för att den är så bra eller vad?

  3. Hmmm.. har jag varit otydlig nu igen.

    Bakgrunden är att psykoterapi jämställts med medicin i England gällande orosförstämning och depression. Författarna ser att pressen säger att man då bör välja psykoterapi för att det inte har negativa effekter. Fel säger författarna som menar att det sker motöverföring och sex med klienterna (senast jag hörde om det var det iofs en läkare) t.ex. Så det är inte ofarligt.

    Att psykoterapin blir kritiserad av forskare inom psykofarmakologi (!) är för mig ett bevis för att statusen för psykoterapi höjts. Därav 1-0. Ironisk? Nej.

  4. Jag tycker också att det är en vinst för psykoterapeutisk behandling att den kritiseras, fast kanske av lite andra skäl än vad du gör?

    Medicinsk behandling har ju länge varit och är utsatt för kritisk granskning och kritik. Det har hjälpt till att utveckla rigorösa och systematiska procedurer för att säkerställa effekt, och testa eventuella skadliga effekter och biverkningar. Mediciner är inte utan skadliga effekter och biverkningar men med dessa kontrollsystem så vet man åtminstone vilka de skadliga effekterna är och hur sannolikt det är att de inträffar. Den här kunskapen ser jag som en stor fördel för medicin framför psykoterapi.

    Förhoppningsvis kan ett mer kritiskt förhållningssätt till psykoterapi, än vad som finns idag, leda till att vi får bättre kunskaper om de potentiellt skadliga effekterna av terapi. Författarna av artikeln menar att det vore bra om psykoterapi underställs lika rigorösa tester som medicin. Jag håller med till viss del men en del saker är betydligt svårare att genomföra vid psykoterapitester än vid medicintester. Dubbelblindning kommer ju tex aldrig vara möjligt att genomföra med psykoterapi. Man kan inte gärna begära att de teraputer som administerar (genomför) behandlingen ska vara blinda för vilken typ av behandling det är de ger..:-). Men i princip så tycker jag man ska ställa lika höga krav på kontroll av psykoterapi som på kontroll av medicin.

    Förutom överföringar och gränslösa kontakter mellan terapeut och klient nämner författarna frammanande av falska minnen som exempel på negativa effekter av psykoterapi. Ett exempel på att det senare förekommer sågs ju för bara några månader sedan där en svensk psykolog fick en varning av socialstyrelsen för att ha gjort just detta med en patient. Intressant också att artikelförfattarna nämner exponering som en protentiellt skadlig terapimetod.

    Jag tycker inte vi som psykologer (nåja blivande) ska vara rädda för den här kritiken. Tvärtom, om vi tar åt oss av den och forskar på skadliga effekter och biverkningar av terapi så kommer det på sikt leda till större trovärdighet för fältet och säkrare behandlingar. Medicin 1 – Psykoterapi 0,5 (lite ironisk).

  5. Hehe…. Ja, det är nog medicin 100 och terapi 0,5 (varav min första kommentar).

    Jag håller med om det du säger. Samtidigt så tycker jag att deras kritik blir delvis omöjlig just av de orsaker som du skriver – vi är inte inom samma vetenskapliga discipliner och har inte samma nivå av skärpa.

    Men visst. Exponering beskrevs av en ACTare som tortyr och BT har används för att ”ta bort homosexualitet”. Så det finns en historia och en framtid. Mer granskning och forskning kommer säkert att ske. Kräsnare konsumenter..


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: