Freakonomics: Har psykiatrin gjort framsteg och har vi tillräcklig kunskap för att medicinera som vi gör?

april 9, 2008 kl. 9:50 f m | Publicerat i Guide till webben, Mental hälsa, Psykiatri, Psykisk hälsa, Psykofarmaka, Psykologi | 1 kommentar

The New York Times blogg Freakonomics bjöd in 6 personer med olika bakgrund för att kommentera psykiatrins historiska utveckling samt besvara huruvida vi idag har tillräcklig kunskap för att medicinera mot psykiska sjukdomar på det sätt vi gör. Här följer en kort sammanfattning av de respektive kommentarerna:

John Medina, molekylbiolog, författare till Brain Rules, professor i biovetenskap vid University of Washington School of Medicine, och kolumnist för the Psychiatric Times: Medina lyfter fram Emil Kraepelin (1856 till 1926) som gjorde antagandet allt som var psykiskt på samma gång var biologiskt förankrat och i tacksam för att vi idag lämnat den freudianska synen för en tillbakagång till Kraepelins tankar.

Medina menar att vi egentligen inte vet tillräckligt för att kunna ge effektiv medicinering men att det ändå är bättre än alternativet att inte medicinera alls.

Peter D. Kramer, professor i klinisk psykolog och beteende vid Brown University, författare till Listening to Prozac, Against Depression, och Freud: Inventor of the Modern Mind, och till sin egen blogg, In Practice: Även Kramer påpekar att vi alltid önskar att vi visste mer om den medicinering vi ger men påpekar att det naturen av kunskap som är relevant snarare än kunskap generellt. Han menar att så länge den medicin vi har att ge är relativt grov och bred kan det räcka med än övergripande kunskap. Mer förfinad medicinering skulle kräva mer förfinad kunskap.

Laurie Schwartz, bibilioteksassistent och mor sedan 28 år tillbaka: Schwartz berättar om hur hon förlorat sin son i bipolär disorder och beskriver hur hon tror att behandlingar ökade hennes sons livskvalitet och chans till överlevnad.

Dan Ariely, Alfred P. Sloan professor i beteendeekonomi vid M.I.T. Sloan School of Management, forskare vid MIT Media Lab’s eRationality group, och författare till Predictably Irrational: The Hidden Forces that Shape Our Decisions: Ariely lyfter fram tre kunskaper vi har lärt oss från socialpsykologin och psykologin om beslutsfattande; miljön har stor och än så länge okänd effekt på vårt beteende, vår uppfattning om vad driver våra beteenden är bristande, känslor spelar en betydande roll i vårt beslutsfattande.

David B. Baker, professor i psykologi, Margaret Clark Morgan Director av Archives of the History of American Psychology, University of Akron, och medförfattare till From Séance to Science: A History of the Profession of Psychology in America: Baker menar att psykologin har bidragit till att förklara mycket i vår tid men att den fortfarande har en viktig roll att spela. ”Humans are a complex and messy species and as such continue to offer psychology plenty of material to work with.”

Satoshi Kanazawa, evolutionspsykolog, medförfattare till Why Beautiful People Have More Daughters, och författare till the Psychology Today blog, The Scientific Fundamentalist: Kanazawa skiljer grundläggande vetenskap och applicerad vetenskap och menar att vi troligen kan tillräckligt mycket för att kunna bota vissa symptom men fortfarande inte kan tillräckligt mycket för att kunna bota de grundläggande källorna till problemen.

Läs hela inlägget på Freakonomics >>